รังสิมันต์ โรม สส. แบบบัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการการกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน แถลงข่าวภายหลังการประชุมเรื่องการดำเนินการตามกฎหมาย กรณีการเสนอสินบน 40 ล้านบาท เกี่ยวกับการปราบปรามเว็บไซต์การพนันออนไลน์หรือ
รังสิมันต์ระบุว่า มี 2 ประเด็นหลัก คือ
- การติดสินบนรัฐมนตรี ซึ่งขณะนี้เรื่องไปถึงคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ในส่วนของการละเว้นปฏิบัติหน้าที่
- เว็บพนันจำนวน 4,000 เว็บซึ่งเชื่อมไปยัง ‘นายคิว’ ผู้ถูกกล่าวหาว่าพยายามติดสินบน ไชยชนก ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (DE) ผ่านทางผู้ช่วย สส. คนหนึ่ง
รังสิมันต์เผยว่า วันนี้ได้ข้อเท็จจริงว่าการพูดคุยระหว่างผู้ช่วย สส. ที่ชื่อ ฉัตรมงคล รังสรรค์พันธุ์ ผู้ช่วยดำเนินงานของ สส. พรรคภูมิใจไทย กับนายคิว เกิดขึ้นวันที่ 20 กันยายน 2568 ที่ร้านขายกระเบื้องแห่งหนึ่ง หลังจากนั้นมีการประสานงานไปที่ วรศิษฎ์ เลียงประสิทธิ์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย วันที่ 25 กันยายน 2568
จากนั้น วรศิษฎ์ไปประสานงานกับไชยชนก ในวันที่ 30 กันยายน 2568 ข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นไทม์ไลน์ที่ชัดเจนมากขึ้น ซึ่งยังไม่เคยมีการออกหมายเรียกตัวนายคิว หรือสอบปากคำใดๆ ทั้งสิ้น
รังสิมันต์กล่าวอีกว่า ทาง พล.ต.ท.ไตรรงค์ ผิวพรรณ รองจเรตำรวจแห่งชาติ ก็บอกว่าจะมีการดำเนินการเรียกตัวนายคิวมา ปรากฏว่าเมื่อวานได้มีการทำหนังสือเชิญ และสอบปากคำนายคิวก่อนมาชี้แจงต่อคณะกรรมาธิการในวันนี้ ซึ่งนายคิวให้การปฏิเสธว่าเป็นบุคคลคนเดียวกันกับที่มีการกล่าวหาโดยไชยชนก เราจึงมาเจอว่า ตกลงแล้วเราไม่รู้ว่าข้อเท็จจริงที่ไชยชนกเอามาอภิปรายในที่ประชุม แล้วไปร้องทุกข์กล่าวโทษเป็นข้อเท็จจริงที่มีมูลความจริงหรือไม่
“มีความเป็นไปได้ว่า ไชยชนก ชิดชอบ จะอภิปรายเท็จเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2568 ถ้าไม่ได้เป็นข้อเท็จจริงที่ปรากฏจริงๆ ก็แสดงว่าจะต้องมีผู้รับผิดชอบจากการละเว้นปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งอาจจะเกิดขึ้นในฝั่งของตำรวจ หรือแม้กระทั่งกระทรวง DE ก็ตาม” รังสิมันต์กล่าว
รังสิมันต์ยังกล่าวว่า ทางกรรมาธิการได้สอบข้อเท็จจริงต่อไปว่าจนถึงตอนนี้ 4,000 กว่าเว็บนั้น มีข้อเท็จจริงใดที่จะใช้สนับสนุนคำกล่าวอ้างของไชยชนก แต่ปรากฏว่าทั้งในส่วนของกองบัญชาการตำรวจสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บช.สอท.), กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง และกระทรวง DE เอง ไม่มีข้อเท็จจริงใดสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของไชยชนกเลย
“จึงมีความเป็นไปได้อย่างยิ่งว่าหากไม่พบหลักฐานใดๆ เพิ่มเติม ไชยชนก อาจเป็นผู้ให้ข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จต่อสภาฯ และอาจจะแจ้งความอันเป็นเท็จต่อกองปราบได้ด้วยเช่นกัน หากปรากฏข้อเท็จจริงเรื่องเว็บพนัน 4,000 เว็บจริงตามคำกล่าวอ้าง ทางตำรวจเองต้องรับผิดชอบ เพราะปล่อยให้เรื่องนี้ล่าช้า ไม่มีการดำเนินการใดๆ มาเกือบ 1 ปี”
ทั้งนี้ ที่ประชุมกรรมาธิการโดยเสียงข้างมาก 8 ต่อ 1 เสียง มีมติออกคำสั่งเรียกไชยชนก และมีมติ 8 ต่อ 2 ใช้อำนาจเรียกวรศิษฎ์ มาชี้แจงในวันที่ 17 กันยายน 2569 เวลา 09.30 น.
“ผมหวังว่าทั้งสองคนจะให้ความร่วมมือในการมาตอบข้อซักถาม เพราะข้อเท็จจริงที่เราได้มาเริ่มไม่แน่ใจแล้วว่า คำกล่าวอ้างที่ไชยชนกพูดต่อสภาฯ และไปแจ้งความดำเนินคดีจะเป็นคำกล่าวอ้างที่มีมูลความจริง” รังสิมันต์กล่าว
ส่วนหากครั้งนี้ไชยชนกและวรศิษฎ์ยังไม่เข้าร่วมชี้แจงต่อกรรมาธิการ รังสิมันต์กล่าวว่า จะต้องมีการชี้แจงต่อสภาผู้แทนราษฎร และต้องไปพิจารณาว่าการไม่มาในลักษณะดังกล่าวเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หากพบว่ามีการกระทำที่ไม่สอดคล้องต่อกฎหมายก็อาจจะเป็นอำนาจของเราในการตรวจสอบเรื่องนี้ต่อไป แต่ไชยชนกและวรศิษฎ์ผูกพันตามกฎหมายในการมาตอบข้อซักถาม ซึ่งมีกฎหมายรองรับทั้งรัฐธรรมนูญมาตรา 129 ทั้ง พ.ร.บ. อำนาจเรียกของกรรมาธิการเพื่อมาชี้แจงต่อกรรมาธิการต่อไป
ทั้งนี้ ถือเป็นการใช้อำนาจเรียกตาม พ.ร.บ.อำนาจเรียกของกรรมาธิการฯ เป็นครั้งแรก นับตั้งแต่กฎหมายดังกล่าวมีผลใช้บังคับเมื่อปี 2568
