เครือข่ายเอเชียเพื่อการเลือกตั้งเสรี (Asian Network for Free Elections : ANFREL) ซึ่งมีการส่งทีมผู้สังเกตการณ์ระหว่างประเทศลงพื้นที่สังเกตการณ์การเลือกตั้งของไทย ได้ออกแถลงการณ์ล่าสุดในวันนี้ (17 กุมภาพันธ์) โดยแสดงความกังวลอย่างยิ่งเกี่ยวกับการรักษาความลับและความโปร่งใสของบัตรลงคะแนนในการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของไทย
แถลงการณ์ระบุว่า “ในฐานะองค์กรสังเกตการณ์การเลือกตั้งระหว่างประเทศที่มุ่งมั่นเสริมสร้างความซื่อสัตย์สุจริต ความโปร่งใส และความน่าเชื่อถือของกระบวนการเลือกตั้ง เครือข่ายเอเชียเพื่อการเลือกตั้งเสรี ได้รับทราบถึงการถกเถียงสาธารณะที่กำลังดำเนินอยู่ในประเทศไทย เกี่ยวกับกรณีบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ดบนบัตรลงคะแนน ที่ถูกนำมาใช้ในการเลือกตั้งของไทย และแสดงความกังวลอย่างยิ่งต่อการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนลับที่อาจเกิดขึ้น”
ขณะที่ ANFREL มีการระบุถึงพัฒนาการที่สำคัญเกิดขึ้น ตั้งแต่การตั้งข้อสังเกตของประชาชนในโพสต์ทางโซเชียลมีเดีย ที่ชี้ให้เห็นว่า บาร์โค้ดนั้นสามารถระบุบัตรลงคะแนนที่ใช้ได้อย่างแม่นยำ และทำให้สามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยังบุคคลที่ลงคะแนนได้ จนกลายเป็นประเด็นถกเถียงอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง กลุ่มภาคประชาสังคม และนักวิชาการ ซึ่งตั้งคำถามถึงเหตุผลในการใช้บาร์โค้ดดังกล่าว ซึ่งไม่ได้รวมอยู่ในบัตรลงคะแนนต้นแบบที่เผยแพร่ก่อนการเลือกตั้ง และเรียกร้องให้คณะกรรมการการเลือกตั้งของไทย (กกต.) ชี้แจง
ก่อนที่เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ เจ้าหน้าที่ กกต. จะยอมรับว่าบาร์โค้ดนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวจริง แต่ก็ปกป้องการใช้งาน โดยอ้างว่าบัตรลงคะแนนและรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งมีลายเซ็นและรายละเอียดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้น ถูกจัดเก็บอย่างปลอดภัยแยกต่างหากจากบัตรลงคะแนน จึงไม่สามารถนำมาใช้เพื่อทำลายความลับของการเลือกตั้งได้
ซึ่งทาง กกต. ชี้แจงเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ ว่า บาร์โค้ดดังกล่าวเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อป้องกันการปลอมแปลง ตามระเบียบ กกต. ว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ข้อ 129 ซึ่งอนุญาตให้ใช้รหัสหรือเครื่องหมายบนบัตรลงคะแนนโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า
แต่ทางด้าน ปริญญา เทวานฤมิตรกุล อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และผู้อำนวยการศูนย์นิติศาสตร์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ชี้ให้เห็นว่าระเบียบข้อ 184 กำหนดให้บัตรลงคะแนนและบัตรเลือกตั้งต้องเก็บไว้ในหีบลงคะแนนเดียวกัน ซึ่งขัดแย้งกับข้อกล่าวอ้างของ กกต.
ANFREL ชี้ว่า “การตอบสนองของ กกต.จนถึงขณะนี้ ยังไม่สามารถตอบสนองความต้องการของประชาชนที่เพิ่มขึ้นในเรื่องความรับผิดชอบ และการตอบสนองที่ล่าช้าของหน่วยงานจัดการเลือกตั้ง ได้เน้นให้เห็นถึงการขาดภาวะผู้นำและการสื่อสารเชิงรุก”
ANFREL ยังระบุว่า “ขณะนี้มีการยื่นฟ้องต่อศาลปกครองหลายคดี โดยอ้างว่าการกระทำของ กกต.ได้ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อความเชื่อมั่นของประชาชนในกระบวนการเลือกตั้ง ซึ่งอาจส่งผลให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ”
นอกจากนี้ ANFREL ยังชี้ถึงการรักษาความชอบธรรมของการเลือกตั้งและความเชื่อมั่นของประชาชน โดยระบุว่า
“สิทธิในการลงคะแนนลับเป็นหลักการสำคัญของการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ซึ่งบัญญัติไว้ในมาตรา 25 ของ ‘กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR)’ ซึ่งประเทศไทยเป็นภาคี, มาตรา 85 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 และมาตรา 84 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร”
และย้ำว่า “ในกระบวนการเลือกตั้ง ความเชื่อมั่นของประชาชนมีความสำคัญเท่าเทียมกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางเทคนิค แม้ว่า บางประเทศในเอเชีย เช่น ฟิลิปปินส์และสาธารณรัฐเกาหลี (จนถึงปี 2024) จะใช้บาร์โค้ดหรือคิวอาร์โค้ดบนบัตรลงคะแนน แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงมาตรการป้องกันเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องแม่นยำของกระบวนการลงคะแนนและการนับคะแนน และไม่เคยทำให้สามารถติดตามบัตรลงคะแนนแต่ละใบได้”
“กลไกดังกล่าวจะต้องได้รับการออกแบบและนำไปใช้ในลักษณะที่รักษาความลับของบัตรลงคะแนนอย่างชัดเจน และป้องกันความเป็นไปได้ใดๆ ไม่ว่าจะเป็นจริงหรือที่รับรู้ได้ ในการติดตามบัตรลงคะแนนกลับไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคน” ANFREL ระบุ
แถลงการณ์ของ ANFREL ยังยืนยันว่า “ความชอบธรรมของการเลือกตั้งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเพียงแค่ความถูกต้องตามกฎหมายอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการปกป้องความลับของการลงคะแนนอย่างแท้จริง และความเชื่อมั่นของประชาชนว่าคะแนนเสียงของพวกเขาจะไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้”
“ข้อกล่าวหาที่ว่าความลับของการลงคะแนนอาจถูกละเมิดนั้น กระทบกระเทือนแก่นแท้ของกระบวนการประชาธิปไตย หากยังมีข้อสงสัยอยู่ ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยคำอธิบายภายหลังเพียงอย่างเดียว
ในบริบทนี้ ANFREL ตั้งข้อสังเกตด้วยความกังวลอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อบกพร่องในการสื่อสารกับสาธารณชนของ กกต.ของไทย และรายงานการปฏิเสธคำขอให้มีการนับคะแนนใหม่ ซึ่งยิ่งทำให้ความเชื่อมั่นของประชาชนลดลงไปอีก แม้ว่าบางแง่มุมของกระบวนการจะไม่สามารถย้อนกลับได้ในขณะนี้ แต่ความโปร่งใสที่มีความหมาย กลไกการตรวจสอบที่น่าเชื่อถือ และการเปิดกว้างต่อการตรวจสอบยังคงเป็นสิ่งสำคัญในการฟื้นฟูความเชื่อมั่น
ด้วยเหตุนี้ ANFREL เชื่อว่าจำเป็นต้องมีมาตรการที่เป็นรูปธรรมและสร้างความเชื่อมั่นอย่างทันที” แถลงการณ์ระบุ
โดย ANFREL เรียกร้องให้ กกต. ดำเนินการดังต่อไปนี้เพื่อเสริมสร้างความโปร่งใสและฟื้นฟูความเชื่อมั่นในการเลือกตั้ง
1. รับประกันความโปร่งใสอย่างเต็มที่ของผลการเลือกตั้งโดยการเปิดเผยจำนวนคะแนนเสียงโดยละเอียดในระดับหน่วยเลือกตั้งโดยไม่ล่าช้า ผลลัพธ์ที่ครอบคลุมและแยกย่อย พร้อมด้วยเอกสารที่ชัดเจนเกี่ยวกับการนับคะแนน การส่งผลคะแนน และขั้นตอนการรวมผลคะแนน เป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้สามารถตรวจสอบและยืนยันได้อย่างอิสระ ความโปร่งใสในขั้นตอนนี้ไม่ใช่ดุลพินิจ แต่เป็นพื้นฐานสำคัญในการสร้างความเชื่อมั่นในความถูกต้องของผลการเลือกตั้ง
2. ยอมรับข้อเรียกร้องที่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับการนับคะแนนใหม่ที่ยกขึ้นโดยสมาชิกของประชาชนและพรรคการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตเลือกตั้งที่มีข้อกังวลเกี่ยวกับบาร์โค้ดบนบัตรลงคะแนน การจัดการ หรือการนับคะแนนเสียงที่ได้รับการแสดงออกอย่างน่าเชื่อถือ
ในกรณีที่ความเชื่อมั่นสั่นคลอน การนับคะแนนใหม่และกลไกการตรวจสอบจะทำหน้าที่เป็นมาตรการป้องกันที่สำคัญเพื่อแสดงให้เห็นว่า เจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับการบันทึกอย่างถูกต้องและได้รับการเคารพ
3. อำนวยความสะดวกในการตรวจสอบทางเทคนิคต่อระบบบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ดที่ใช้ในบัตรลงคะแนนอย่างอิสระ รวมถึงเปิดเผยข้อมูลจำเพาะทางเทคนิคและมาตรการคุ้มครองขั้นตอนที่เกี่ยวข้องต่อสาธารณะ
การตรวจสอบอย่างอิสระโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะให้คำชี้แจงที่เป็นกลางว่าตัวระบุบัตรลงคะแนนสามารถนำไปใช้เพื่อทำลายความลับได้หรือไม่ในทุกกรณี
4. รับประกันการเข้าถึงกระบวนการนับคะแนน การรวบรวม และการปิดผลคะแนนอย่างมีความหมายสำหรับผู้สังเกตการณ์ในประเทศและต่างประเทศที่ได้รับการรับรอง สื่อ และพรรคการเมือง
5. ใช้แนวทางเชิงรุกและโปร่งใสมากขึ้นในการสื่อสารกับสาธารณะ โดยมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์กับองค์กรภาคประชาสังคม ผู้สังเกตการณ์พลเมือง สื่อ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง ความไว้วางใจของประชาชนไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรับประกันทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความเปิดเผย การตอบสนอง และความมุ่งมั่นที่แสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบด้วย
