วันนี้ (18 มีนาคม) ในการประชุมวุฒิสภาครั้งที่ 23 สมัยสามัญประจำปี ครั้งที่ 2 วาระเรื่องด่วน ให้ความเห็นชอบบุคคลผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งมี พล.อ. เกรียงไกร ศรีรักษ์ รองประธานวุฒิสภาคนที่ 1 ทำหน้าที่ประธานการประชุม
นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ได้เสนอญัตติด่วนด้วยวาจา โดยระบุว่า ขณะนี้ประชาชนกำลังสงสัยแคลงใจในที่มาของ สว. จึงมองว่า สว. ชุดนี้ควรพิสูจน์ตนเองโดยให้กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) และคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ตรวจสอบให้สิ้นสงสัยก่อน เพราะหากดึงดันลงมติเลือกผู้สมควรได้ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญต่อไป อาจเป็นโมฆะในอนาคตหากพบว่าผู้ลงมติขาดคุณสมบัติไป
พล.อ. สวัสดิ์ ทัศนา สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ลุกขึ้นประท้วงว่า วุฒิสภามีหน้าที่และอำนาจที่สำคัญคือการให้คำแนะนำหรือการให้ความเห็นชอบให้บุคคลผู้ดำรงตำแหน่งตามกฎหมาย การที่มีผู้เสนอญัตติให้ชะลอการพิจารณาออกไป ตนเห็นว่าไม่ถูกต้องและคือการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย จึงขอให้ปฏิบัติตามระเบียบวาระการประชุมต่อไป
จากนั้น พล.อ. เกรียงไกร วินิจฉัยว่า ญัตติด่วนของนันทนาเป็นญัตติที่ไม่สามารถปฏิบัติได้ จึงไม่รับเป็นญัตติ เนื่องจากขณะนี้วุฒิสภายังถือว่ามีอำนาจเต็มที่จะปฏิบัติหน้าที่ในนามองค์กรของวุฒิสภา ซึ่งมีอำนาจหน้าที่ตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญทุกประการ ที่ประชุมจึงต้องดำเนินการตามระเบียบวาระการประชุมต่อไป
นันทนาแย้งว่า เนื่องจากตนเสนอญัตติโดยมีผู้รับรองถูกต้อง หากมีสมาชิกเห็นแย้งจะต้องมีการลงมติว่าจะให้ชะลอการเลือกตุลาการศาลรัฐธรรมนูญหรือไม่
ทำให้ สว. หลายคน เช่น วุฒิชาติ กัลยาณมิตร, สุทนต์ กล้าการขาย และ พิสิษฐ์ อภิวัฒนาพงศ์ ลุกขึ้นประท้วงและยืนยันว่าไม่จำเป็นต้องมีการลงมติ พร้อมอ้างว่า ขณะนี้ยังไม่มีคำสั่งจากศาลหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องให้ สว. หยุดปฏิบัติหน้าที่ กระบวนการเลือกตุลาการศาลรัฐธรรมนูญถูกต้องตามกฎหมาย จึงขอให้ประธานดำเนินการตามระเบียบวาระการประชุมต่อไป
นันทนาจึงประท้วงว่า หากมองว่าการเสนอญัตติของตนไม่เหมาะสม ก็ควรให้สมาชิกลงมติว่าไม่เห็นชอบหรือเห็นชอบ จะกลัวอะไร ประชาชนที่ดูอยู่จะได้บอกว่าท่านยินดีที่จะปัดตกเรื่องการชะลอการลงญัตติไป ถ้าประธานวินิจฉัยแบบนี้ ท่านต้องรับผิดชอบคนเดียว ซึ่งจะเป็นปัญหาต่อไปว่าเมื่อสภารับญัตตินี้แล้ว ไม่มีโอกาสที่จะพิจารณาว่าจะเห็นชอบหรือไม่เห็นชอบ เพราะประธานปัดตกไปเลย
พล.อ. เกรียงไกร ย้ำอีกว่า เมื่อตนเองได้วินิจฉัยว่าไม่รับเป็นญัตติ จึงจะไม่มีการลงมติ ทำให้นันทนาระบุว่า ตนเองเคารพในคำวินิจฉัยของประธาน แต่ขอให้บันทึกในที่ประชุมไว้ว่าตนเองขอให้มีการชะลอ แต่ประธานปัดตก ก่อนที่ประชุมวุฒิสภาจะดำเนินการตามระเบียบวาระต่อไป
