พริษฐ์ วัชรสินธุ สส. แบบบัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน กล่าวถึงกรณี มงคล สุระสัจจะ ประธานวุฒิสภา ปฏิเสธตอบคำถามภายหลังพริษฐ์ตั้งข้อสงสัยว่า มงคลคือบุคคลในคลิปวันเลือก สว. ระดับประเทศ ที่ยื่นโพยส่งให้คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) หรือไม่ ซึ่งมงคลระบุสั้นๆ ในช่วงเข้าวันนี้ (17 มิถุนายน) ว่า “ไปถามเขาสิ มาถามผมทำไม”
พริษฐ์ระบุว่า “ผมก็งงว่าทำไมถึงย้อนกลับมาที่ผม เพราะผมไม่ใช่คนในคลิป” และคำถามก็ชัดเจน คือ แค่จะให้ประธานวุฒิสภายืนยันว่าเป็นคนในคลิปหรือไม่ มงคลน่าจะรู้ดีที่สุด แค่ตอบว่าใช่หรือไม่ แต่ในเมื่อไม่ได้ตอบ บางครั้งการไม่ตอบก็เป็นคำตอบแบบหนึ่ง
“เราก็ดูได้จากหลักฐานในคลิป และการไม่ตอบคำถามของประธานวุฒิสภาว่า บุคคลในคลิปก็คือคุณมงคล และผมคิดว่ายิ่งตอกย้ำ ว่าคำถามที่ผมถามถึง กกต. ตั้งแต่ที่ผมได้เผยแพร่คลิปเมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา จนถึงอีกชุดคำถามที่ผมถามประธานวุฒิสภาว่าใช่บุคคลในคลิปหรือไม่ รวมถึงเอกสารที่ยื่นกับ กกต.เป็นเอกสารที่เขียนอะไรไว้บ้าง ใครเป็นคนจัดทำ แต่จนถึงวันนี้ก็ยังไม่ได้รับคำตอบ คนที่ออกมาชี้แจงที่ผ่านมา ก็เป็นคนที่ผมไม่ได้ถาม และชี้แจงในประเด็นที่ผมไม่ได้ถามเป็นคำถามหลัก” พริษฐ์กล่าว
ทั้งนี้ พริษฐ์ยังคาดว่าหวังว่า กกต. จะได้เตรียมคำตอบที่ตนเองเคยนำเสนอไว้ล่วงหน้า เนื่องจากพรุ่งนี้ (18 มิถุนายน) กกต. และหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง จะร่วมประชุมกับคณะคณะกรรมาธิการกิจการศาล องค์กรอิสระ องค์กรอัยการ รัฐวิสาหกิจ องค์การมหาชน และกองทุน สภาผู้แทนราษฎร ในวาระการตรวจสอบคดีฮั้ว สว. และตรวจสอบข้อพิรุธในการเลือกตั้งปี 2569
พริษฐ์บอกด้วยว่า หลักฐานในการแถลงข่าวรวมถึงคลิปที่ได้เผยแพร่นั้น เป็นเพียงส่วนหนึ่งของชุดข้อมูลและชุดหลักฐานที่ได้รวบรวมเพื่อตั้งคำถามการทำหน้าที่ กกต. เกี่ยวกับคดี ฮั้ว สว. และเข้าใจดีว่า กกต. จะชี้แจงว่าสามารถจดตัวเลขเพื่อกันลืม ซึ่งไม่ได้ผิดกฎหมาย แต่สิ่งที่ตั้งคำถามว่าเหตุการณ์ในคลิปเห็นปฏิกิริยาของ กกต. มีการเรียกเอกสารและตักเตือนผู้สมัคร หากเอกสารที่เก็บไม่ได้มีปัญหาอะไร และพฤติกรรมในวันดังกล่าวไม่ได้มีข้อพิรุธ เหตุใด กกต. จึงเรียกเก็บเอกสาร และตักเตือนผู้สมัคร
นอกจากนี้ ที่รับรู้มา ในคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 ยังมีเอกสารหลักฐานอีกหลายชุดหลายประเภท เช่น บัตรการลงคะแนนที่ ชุดตัวเลขเดิมๆ ปรากฏซ้ำ ซึ่งนำมาคำนวณตามหลักคณิตศาสตร์ สรุปได้ว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยธรรมชาติ แต่มาจากขบวนการจัดตั้ง และคาดว่าในสำนวนจะมีหลักฐานการนัดหมายรวมตัวกันก่อนวันเลือก มีหลักฐานการจ่ายค่าเดินทางให้กลุ่มคนที่อยู่ในกระบวนการจัดตั้ง รวมถึงเส้นทางการเงินซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ที่ถูกกล่าวหา
พริษฐ์กล่าวต่อไปว่า ตามที่ได้รับทราบข้อมูล กกต. จะพิจารณากรณีของจังหวัดสุราษฎร์ธานีเป็นที่แรก โดยได้รับข้อมูลและเบาะแสจากการยื่นวิปฝ่ายค้านสัปดาห์ที่แล้ว มีเส้นทางการเงินเกี่ยวข้องด้วย ซึ่งไหลจากกลุ่มทุนกลุ่มหนึ่งที่เป็นผู้สนับสนุนไปยังหลายเส้นทาง รวมถึงบุคคลที่ขณะนี้เป็น สว. จังหวัดดังกล่าว และบุคคลที่เป็นทีมงาน รวมถึง สส. ในจังหวัดดังกล่าว
“อยากให้มองหลักฐานประกอบรวมกันและเห็นพิรุธเกิดขึ้น แล้วตรวจสอบว่า กกต. จะปฏิบัติหน้าที่อย่างตรงไปตรงมา และไม่ตัดตอนกระบวนการยุติธรรม โดยทำให้เรื่องนี้ไปไม่ถึงศาล
“ล่าสุดเห็นว่าอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) ให้สัมภาษณ์ว่า เหตุการณ์ที่เกิดในคลิป และ กกต. ตั้งคำถาม ไม่เคยถูกรวมในสำนวนที่ DSI มีการสอบสวน และไม่เคยให้ กกต. คนดังกล่าวมาชี้แจงในฐานะพยาน จึงต้องถามคณะกรรมการไต่สวนชุดที่ 26 ว่าคำถามที่ได้ถามตั้งแต่วันเสาร์โพยอยู่ที่ไหน รวมในสำนวนหรือไม่ เหตุการณ์ในวันดังกล่าวรวมอยู่ในสำนวนเพื่อตรวจสอบหรือไม่ ตอนนี้ยังไม่ได้รับความชัดเจน“ พริษฐ์กล่าว
พริษฐ์ประเมินด้วยว่า หากท้ายที่สุด กกต. มีมติว่าสำนวนคดีฮั้ว สว. ไม่มีมูล ก็ต้องทวงถามเหตุผลและคำอธิบายจาก กกต. เพราะคณะไต่สวนชุดที่ 26 ซึ่งเป็นการทำงานร่วมกันของ กกต. และ DSI มีข้อสรุปออกมาว่าหลักฐานมีเพียงจะส่งเรื่องไปอย่างศาลแล้ว อย่างน้อยเชื่อมโยงถึง 229 คน หาก กกต. มีมติว่าจะไม่ส่งคำร้องใดๆ ไปที่ศาล ก็ต้องอธิบายกับสังคมว่าทำไมจึงทำเช่นนั้น
“ผมชวนคิดต่อ ว่าหาก กกต. มีมติส่งเรื่องไปที่ศาลเฉพาะบางคน และมีการเป่าคดีหรือยกคำร้องคนอีกกลุ่มหนึ่ง ก็ต้องทวงถามเช่นกันว่าเหตุผลที่ตัดสินใจต่างกันเป็นเพราะความหนาแน่นของหลักฐานต่างกัน หรือเพราะมีความพยายามสละบางคนในคำร้องส่งไปที่ศาล เพื่อลดกระแสสังคม หรือปกป้องบางคนที่อาจจะอยู่ใกล้ศูนย์กลางอำนาจมากกว่า
“ตอนนี้เราอาจจะมีระบบที่เรียกว่า 50 shades of Blue คือ 50 เฉดของสีน้ำเงิน หากเป็นน้ำเงินอ่อนที่สละได้ เรื่องก็อาจจะไปถึงศาล แต่หากเป็นน้ำเงินเข้มที่อยู่ใกล้ชิดกับศูนย์กลางอำนาจ จะไปไม่ถึงศาลหรือไม่” พริษฐ์กล่าว
