นภาพล จีระกุล สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (ส.ก.) เขตบางกอกน้อย พรรคประชาธิปัตย์ เปิดเผยถึงความผิดปกติในการปฏิบัติหน้าที่ของประธานสภากรุงเทพมหานคร (สภา กทม.) ใน 2 ประเด็นหลัก ได้แก่ การเข้าไปแทรกแซงการใช้งบประมาณของสำนักงานเขตบางซื่อ และการไม่อนุญาตให้เข้าถึงคลิปวิดีโอหลักฐานกรณีเสียบบัตรแทนกันในที่ประชุมสภา กทม. ซึ่งอาจเข้าข่ายขัดต่อพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540 และเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่
นภาพลระบุว่า ประเด็นแรกคือการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับงบประมาณ โดยมีบริษัทแห่งหนึ่งร้องเรียนปัญหาการเบิกจ่ายงบประมาณในโครงการปรับปรุงสวนชุมชนโชติวัฒน์ เขตบางซื่อ โครงการดังกล่าวเสร็จสิ้นตั้งแต่วันที่ 22 กรกฎาคมที่ผ่านมา
แต่ประธานสภา กทม. กลับมีหนังสือลงวันที่ 29 สิงหาคม สั่งการให้สำนักงานเขตบางซื่อแก้ไขแบบโครงการกว่า 10 รายการ ขณะที่ทางสำนักงานเขตพิจารณาว่าการแก้ไขดังกล่าวอยู่นอกเหนือจากแบบในสัญญา จึงไม่สามารถรับมอบงานและเบิกจ่ายงบประมาณให้ได้ ทำให้บริษัทผู้รับเหมาตัดสินใจยื่นฟ้องต่อศาลปกครอง ก่อนที่สำนักงานเขตจะสั่งเบิกจ่ายและรับมอบงานในเวลาต่อมา
นภาพลมองว่า พฤติกรรมดังกล่าวของประธานสภา กทม. ถือเป็นการแทรกแซงการทำงานของสำนักงานเขตและการใช้งบประมาณ ซึ่งความผิดได้สำเร็จแล้ว แม้สุดท้ายสำนักงานเขตจะไม่ได้ดำเนินการแก้ไขตามที่ประธานสภา กทม. สั่งการก็ตาม เนื่องจากหากสำนักงานเขตปฏิบัติตาม จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบทางกฎหมายต่อการแก้ไขงานนอกสัญญา
นภาพลกล่าวถึงอีกประเด็นสำคัญ คือกรณีการเสียบบัตรแทนกันในที่ประชุมสภา กทม. ระหว่างการพิจารณาญัตติแก้ไขข้อบังคับการประชุมสภา กทม. ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายทอดสดเพื่อความโปร่งใส
ในการประชุมครั้งถัดมา ประธานสภา กทม. ชี้แจงว่า สภา กทม. ไม่มีกล้องวงจรปิด มีเพียงกล้อง 3 ตัวที่จะจับภาพเฉพาะผู้ที่ลุกขึ้นพูดเท่านั้น พร้อมระบุว่าในทางปฏิบัติ หากไม่มีสมาชิกนั่งอยู่ เจ้าหน้าที่จะเป็นผู้ดึงบัตรออก ซึ่งนภาพลโต้แย้งว่าในความเป็นจริงไม่มีขั้นตอนดังกล่าว สมาชิกต้องเป็นผู้รับผิดชอบบัตรของตนเอง
ต่อมา ประธานสภา กทม. ได้ตั้งคณะกรรมการ 3 คนขึ้นมาตรวจสอบพฤติกรรมดังกล่าว ผลการตรวจสอบพบว่ามีการเสียบบัตรแทนกันจริง โดยมีหลักฐานจากกล้องที่จับภาพไว้ได้ นภาพลระบุว่าตนเองได้เห็นคลิปวิดีโอดังกล่าวขณะที่คณะกรรมการเชิญเข้าไปให้ข้อมูล จึงได้ทำเรื่องขอคลิปวิดีโอชุดนี้ แต่เวลาผ่านไปกว่า 3 เดือนกลับยังไม่ได้รับคลิปดังกล่าว โดยมีการบ่ายเบี่ยงและเก็บเรื่องเงียบ แม้ฝ่ายกฎหมายของสภา กทม. จะระบุว่าไม่สามารถปฏิเสธการให้ข้อมูลได้เพราะจะผิด พ.ร.บ.ข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. 2540
นภาพลตั้งข้อสังเกตว่า การประวิงเวลาไม่ให้ข้อมูลอาจเป็นการขัดขวางหรือช่วยเหลือพวกพ้อง เพื่อไม่ให้นำหลักฐานไปเปิดเผยต่อสาธารณชนและนำไปสู่การเอาผิดผู้กระทำความผิดในประเด็นที่ประชาชนให้ความสนใจ
สำหรับแนวทางการดำเนินการทางกฎหมายหลังจากนี้ นภาพลระบุว่า จะทำหนังสือถึงประธานสภา กทม. เพื่อให้ตรวจสอบเรื่องจรรยาบรรณของประธานสภา กทม. เอง ซึ่งตามขั้นตอนหากมีคำสั่งให้ตรวจสอบ ประธานสภา กทม. จะต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ทันที อย่างไรก็ตาม ตนไม่แน่ใจในผลลัพธ์ที่จะออกมา เนื่องจากการขอหลักฐานคลิปวิดีโอยังไม่ได้รับความร่วมมือ
ทั้งนี้ หากไม่มีการดำเนินการใดๆ ประธานสภา กทม. ในฐานะข้าราชการการเมือง อาจเข้าข่ายมีความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่หรือใช้อำนาจโดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 รวมถึงความผิดตามกฎหมายของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มาตรา 71 และ 72 ซึ่งตนเตรียมที่จะนำเรื่องนี้ร้องเรียนต่อ ป.ป.ช. และกระทรวงมหาดไทย เพื่อดำเนินการตรวจสอบต่อไป
