คำวินิจฉัยฉบับเต็มของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีคำตอบของข้อสงสัยว่า เหตุใด กกต. จึงมีมติไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาในคดีการเลือก สว. โดยเฉพาะกลุ่ม 21 คนที่เป็นกรรมการบริหารและ สส. พรรคภูมิใจไทย รวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ซึ่งมีชื่อของ อนุทิน ชาญวีรกูล และ เนวิน ชิดชอบ เป็นชื่อผู้ถูกร้องในกลุ่มนี้ด้วย
หนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ กกต. พิจารณาคือความไม่น่าเชื่อถือในคำให้การของพยานรหัส 16/26 หรือ ‘เอกราช ช่างเหลา’ อดีต สส. พรรคภูมิใจไทย ที่ภายหลังย้ายไปสังกัดพรรคกล้าธรรม ซึ่งได้ทำหนังสือถึงประธาน กกต. ขอกลับคำให้การที่เคยให้ไว้กับคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 ประกอบกับประวัติส่วนตัวของพยาน ทำให้ กกต. วินิจฉัยว่าคำให้การของพยานปากนี้ “เลื่อนลอย”, “ไม่น่าเชื่อถือ” และ “ต้องรับฟังด้วยความระมัดระวัง”
ภาพประกอบ: ณัฏฐ์กานต์ ดวงมาตย์พล
อ้างอิง: คำวินิจฉัยคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ที่ 1526/2569 สำนวนการไต่สวนการเลือกสมาชิกวุฒิสภา
