‘ปิดปาก-ลิดรอนเสรีภาพ’ จับนักข่าว-ช่างภาพรายงานเหตุพ่นสีกำแพงวัดพระแก้ว

‘สนับสนุนการกระทำผิดตาม พ.ร.บ.โบราณสถานฯ และ พ.ร.บ.รักษาความสะอาดฯ’ คือ 2 ข้อหาที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสถานีตำรวจนครบาล (สน.) พระราชวัง แจ้งต่อ 2 สื่อมวลชนที่เป็นนักข่าวและช่างภาพข่าว ที่เดินทางไปเก็บภาพศิลปินอิสระพ่นข้อความบนกำแพงวัดพระศรีรัตนศาสดาราม (วัดพระแก้ว) ซึ่งอยู่ในพื้นที่เดียวกับพระบรมมหาราชวัง โดยเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตั้งแต่เดือนมีนาคม 2566

อย่างไรก็ตาม ภายหลังมีการตั้งข้อหาและนำไปสู่การจับกุมตั้งแต่วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2567 จนถึงการนำตัวทั้ง 2 คนไปขอฝากขังต่อศาลวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2567 ทั้งคู่ต่างยืนยันถึง ‘ความบริสุทธิ์ และเจตนารมณ์การทำงานสื่อ’ ว่าการเดินทางไปที่เกิดเหตุเป็นการทำตามหน้าที่สื่อมวลชนเพื่อรายงานข้อเท็จจริงให้ประชาชนและสังคมรับทราบสิ่งที่เกิดขึ้น

อีกด้านหนึ่งของกระบวนการยุติธรรม ตำรวจก็เปิดเผยพยานหลักฐานชนิดที่ถอดเนื้อหาจากทุกเวลา ทุกสถานที่ เพื่อโยงให้เห็นความเชื่อมโยงของ ‘กลุ่มบุคคล’ ที่เข้าข่ายกระทำผิดครั้งนี้ว่าเป็นไปอย่างมีแผนการ

THE STANDARD ประมวลเหตุการณ์ พร้อมสรุปสาระ-เนื้อหาจากทุกฝั่งของเหตุการณ์ดังกล่าวได้ดังนี้

‘พ่นกำแพงวัง’ สัญลักษณ์ต่อต้าน ม.112 เขตพระราชฐาน

ย้อนกลับไปเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2566 เวลา 17.40 น. ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนได้รายงานว่า มีการจับกุมศิลปินอิสระ ศุทธวีร์ สร้อยคำ หรือ บังเอิญ ขณะพ่นข้อความและสัญลักษณ์เกี่ยวกับมาตรา 112 ระบบอนาธิปไตย บนกำแพงวัดพระศรีรัตนศาสดาราม (วัดพระแก้ว)

ตำรวจ สน.พระราชวัง เข้าจับกุมศุทธวีร์ได้ทันที พร้อมนำตัวไปสอบสวนที่ สน.พระราชวัง แจ้ง 2 ข้อหา คือ

พระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) โบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. 2504 มาตรา 32 ‘ผู้ใดบุกรุกโบราณสถาน หรือทำให้เสียหาย ทำลาย ทำให้เสื่อมค่า หรือทำให้ไร้ประโยชน์ซึ่งโบราณสถาน’ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 7 ปี หรือปรับไม่เกิน 700,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

ถ้าการกระทำความผิดตามวรรค (1) เป็นการกระทำต่อโบราณสถานที่ได้ขึ้นทะเบียนแล้ว ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 10 ปี หรือปรับไม่เกิน 1 ล้านบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

พ.ร.บ.รักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ. 2535 มาตรา 12 ‘ห้ามมิให้ผู้ใดขูด กะเทาะ ขีด เขียน พ่นสี หรือทำให้ปรากฏด้วยประการใดๆ ซึ่งข้อความ ภาพ หรือรูปรอยใดๆ ที่กำแพงที่ติดกับถนน บนถนน ที่ต้นไม้ หรือส่วนหนึ่งส่วนใดของอาคารที่อยู่ติดกับถนนหรืออยู่ในที่สาธารณะ เว้นแต่จะเป็นการกระทำของราชการส่วนท้องถิ่น ราชการส่วนอื่น หรือรัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานที่มีอำนาจกระทำได้’ และถ้าฝ่าฝืนจะมีโทษปรับไม่เกิน 5,000 บาท

นอกจากนี้ยังมีการจับกุมเยาวชนหญิง ‘หยก’ ซึ่งขณะนั้นอายุ 14 ปี ระหว่างที่เธอเดินทางไปที่ สน.พระราชวัง เพื่อติดตามการจับกุมศุทธวีร์

ทั้งนี้ ไม่มีรายงานการแจ้งข้อหามาตรา 112

บุกจับด้วยหมายจับเก่า โยกย้ายตัวออกนอกพื้นที่เกิดเหตุ

ในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ ช่วงบ่าย ตำรวจได้จับกุม 2 สื่อมวลชน ได้แก่ ณัฐพล เมฆโสภณ และ ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์ ตามหมายจับของศาลอาญา ลงวันที่ 22 พฤษภาคม 2566 จากกรณีติดตามทำข่าวศิลปินอิสระพ่นสี-ข้อความบนกำแพงวัดพระแก้ว

โดยสื่อมวลชนทั้งสองคนถูกแจ้งข้อกล่าวหา ‘สนับสนุนการกระทำผิดตาม พ.ร.บ.โบราณสถานฯ และ พ.ร.บ.รักษาความสะอาดฯ’ ทั้งคู่ถูกพาตัวไปที่ สน.พระราชวัง ทำบันทึกการจับกุม สอบสวน ก่อนที่ 1 คนถูกพาตัวไปควบคุมที่ สน.ฉลองกรุง และอีก 1 คนถูกคุมขังที่ สน.ทุ่งสองห้อง เป็นเวลา 1 คืน

ต่อมาเช้าวันที่ 13 กุมภาพันธ์ คุ้มเกล้า ส่งสมบูรณ์ และ กฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความจากศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ได้เดินทางไปรอพบ 2 สื่อมวลชนที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก เพื่อยื่นคัดค้านการขอฝากขังของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

คุ้มเกล้าให้สัมภาษณ์ใจความว่า เป็นเรื่องที่แปลกเพราะเวลาผ่านมาประมาณ 1 ปีแล้วจากการออกหมายจับ ซึ่งมาจับเอาตอนนี้ เข้าใจว่าแม้ทั้ง 2 คนไม่ได้มีพฤติการณ์หลบหนี แต่ที่ต้องเป็นหมายจับเนื่องจากฐานความผิดในข้อกล่าวหามีโทษเกินกว่า 3 ปี

ส่วนตัวมองว่าการแยกจับกุมทั้งสองคนไว้ต่าง สน. ทั้งที่เหตุเกิดในพื้นที่ สน.พระราชวัง เป็นเรื่องที่ผิดปกติ ตำรวจควรจะควบคุมตัวทั้งสองไว้ที่ สน.พระราชวัง เพื่อให้ญาติหรือทนายความสามารถเข้าพบได้

ขณะที่กฤษฎางค์ระบุว่า คดีที่เกิดขึ้นเป็นเรื่องที่แปลกประหลาด เหตุใดถึงเพิ่งติดตามจับนักข่าว และพวกเขาเองก็ยืนยันว่าไม่ได้ทำความผิดนี้

ในข้อกล่าวหาที่ตำรวจแจ้งกับนักข่าวคือผู้สนับสนุนการกระทำผิด เรื่องนี้ต้องผ่านการสืบสวนทวนความอย่างดีว่า ผู้สื่อข่าวคนนี้ไปสนับสนุนอย่างไร ถ้าลองคิดดูว่าพวกคุณไปทำข่าวการชุมนุมต่างๆ ถือว่าเป็นการไปสนับสนุนหรือไม่ ประเทศนี้ไม่มีหลักแล้ว และการที่วันนี้ตนจะมายื่นประกันตัวผู้สื่อข่าว ฉะนั้นตนถือเป็นผู้สนับสนุนหรือไม่

โดยทั้งคู่ให้ความเห็นตรงกันว่า สื่อมวลชนควรจะออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลให้สิทธิเสรีภาพในการทำข่าวของสื่อมวลชน เพราะสื่อเองก็คือประชาชน และถ้าไม่มีสื่อประชาชนจะทราบข้อเท็จจริงได้จากที่ไหน สื่อควรจะปกป้องจรรยาบรรณและยืนหยัดทำงานได้โดยไม่ต้องหวาดกลัวอะไร

การเปิดใจครั้งแรกหลังถูกกระทำในลักษณะปิดปาก

ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์ ช่างภาพข่าว หนึ่งในผู้ต้องหาเหตุการณ์จับสื่อมวลชนนี้ กล่าวเปิดใจระหว่างถูกคุมตัวไปศาลอาญาว่า การเดินทางไปทำงานในวันดังกล่าวเป็นการไปตามหน้าที่ ส่วนการที่ทราบหมายข่าวเพราะได้ติดตามแหล่งข่าวกลุ่มนี้มาเป็นระยะเวลานาน ตนขอยืนยันในความบริสุทธิ์ว่าไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยว ชี้นำ ชี้แนะ สนับสนุนการทำลายโบราณสถานใดๆ

การกระทำในครั้งนี้ของตำรวจเป็นการลิดรอนสิทธิเสรีภาพในการทำงานในหน้าที่สื่อมวลชนเป็นอย่างยิ่ง ตนเพียงถ่ายภาพอย่างเดียวเท่านั้น เหตุการณ์ครั้งนี้จึงมองว่าเป็นการกลั่นแกล้ง เป็นการปิดปาก หรือทำให้เป็นตัวอย่างในการไม่ให้สื่อทำงานได้สะดวก

เปิดเหตุผลแจ้งข้อหา 2 สื่อมวลชน สนับสนุนการทำลายโบราณสถาน

ต่อมาเมื่อเวลาประมาณ 15.31 น. ของวันที่ 13 กุมภาพันธ์ ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก พิจารณาอนุญาตให้ฝากขัง 2 สื่อมวลชนได้ โดยศาลยกคำร้องขอคัดค้านการฝากขังจากฝั่งจำเลย ก่อนที่เวลา 15.50 น. ศาลพิจารณาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว 2 สื่อมวลชนได้ในระหว่างสอบสวน ตลอดจนถึงชั้นพิจารณา เว้นแต่โจทก์ฟ้องผู้ต้องหาในข้อหาที่หนักกว่า โดยให้ประกันในวงเงิน 35,000 บาท ไม่มีเงื่อนไข

สำหรับพฤติการณ์ในคดีนี้ พนักงานสอบสวนระบุว่า สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2566 เวลาประมาณ 17.40 น. เวลาเกิดเหตุ ส.ต.ต. วราวุฒิ เทศวงษ์ และ ส.ต.ต. พชรพล แสงภารา เจ้าหน้าที่ตำรวจที่เป็นพยาน ได้รับคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาให้มาปฏิบัติหน้าที่รักษาความปลอดภัยเขตพระราชฐาน (พระบรมมหาราชวัง) โดยใช้รถจักรยานยนต์ของทางราชการเป็นยานพาหนะออกตรวจรอบพระบรมมหาราชวัง ทั้งหมด 5 จุด และได้ออกตรวจเป็นรอบเวลา

ต่อมาตามวันและเวลาเกิดเหตุ พยานทั้งสองได้ออกตรวจรอบเขตพระราชฐาน พระบรมมหาราชวัง ก่อนถึงจุดตรวจที่ 4 พยานทั้งสองได้หยุดรถ ถ่ายภาพบริเวณจุดตรวจเพื่อส่งภาพรายงานทางกลุ่มในแอปพลิเคชัน LINE ให้ผู้บังคับบัญชาทราบ เมื่อตรวจครบทั้ง 5 จุด ขณะพยานทั้งสองกำลังขับขี่รถจักรยานยนต์ออกตรวจต่อไป ส.ต.ต. พชรพล ได้พบเห็นเหตุการณ์ ศุทธวีร์ได้ใช้กระป๋องสีสเปรย์พ่นสีบนกำแพงพระบรมมหาราชวัง ซึ่งเป็นการกระทำความผิดซึ่งหน้า

โดยสามารถจับกุมตัวศุทธวีร์ พร้อมยึดสีสเปรย์ของกลางได้ในขณะกระทำความผิด และได้แจ้งข้อกล่าวหาและแจ้งสิทธิให้ทราบตามกฎหมาย จากนั้นได้นำตัวศุทธวีร์พร้อมของกลางนำส่งพนักงานสอบสวน สน.พระราชวัง เพื่อดำเนินคดีตามกฎหมาย

ต่อมาพนักงานสอบสวนได้รวบรวมพยานหลักฐาน จากการตรวจสอบข้อมูลทางสื่อโซเชียลและภาพจากกล้องวงจรปิดพบว่า วันก่อนเกิดเหตุ ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์ ผู้ต้องหาที่ 1 ได้เดินทางมาที่สนามหลวงและพูดคุยกับศุทธวีร์ และได้ไปร่วมนั่งรวมกลุ่มที่บริเวณหน้าศาลฎีกา

ในวันเกิดเหตุ เวลา 17.35 น. ภาพวงจรปิดจับภาพผู้ต้องหาที่ 1 ยืนอยู่หน้าร้านกาแฟหน้ากระทรวงกลาโหมประมาณ 20 นาที ลักษณะเหมือนเป็นการรอเวลานัดหมาย ต่อมาเวลา 17.39 น. ผู้ต้องหาที่ 1 ได้ยืนถ่ายภาพอยู่ที่ถนนหน้าพระลาน ตรงป้อมเผด็จฯ (ถ่ายภาพมุมด้านหน้า) ขณะที่ศุทธวีร์ก่อเหตุพ่นสีกำแพงพระบรมมหาราชวัง และเข้ามาถ่ายภาพขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุมตัวศุทธวีร์ แสดงให้เห็นว่าผู้ต้องหาที่ 1 ได้รู้มาก่อนแล้วว่าศุทธวีร์จะมาก่อเหตุ

จากการตรวจสอบข้อมูลทางสื่อโซเชียลและภาพจากกล้องวงจรปิด ณัฐพล เมฆโสภณ ผู้ต้องหาที่ 2 พบว่าเมื่อเวลา 16.56 น. ผู้ต้องหาที่ 2 เดินขึ้นมาจากถนนใต้อุโมงค์ ฝั่งมหาวิทยาลัยศิลปากร ถนนหน้าพระธาตุ และเดินอยู่ภายในสนามหลวง อยู่ในบริเวณใกล้เคียงสถานที่เกิดเหตุ ลักษณะเดินไปเดินมาเหมือนเป็นการรอเวลานัดหมาย

ต่อมาเวลา 17.39 น. ผู้ต้องหาที่ 2 ยืนรอถ่ายภาพอยู่ตรงบริเวณมุมสนามหลวง ฝังทิศตะวันตก (มุมถ่ายภาพจากทางขวา) ขณะศุทธวีร์กำลังก่อเหตุพ่นสีกำแพง ซึ่งเหมือนรู้มาก่อนแล้วว่าจะมีคนก่อเหตุ เพราะคนปกติทั่วไปหากไม่ทราบแผนการมาก่อนก็ไม่สามารถเอาโทรศัพท์มือถือมาถือรอถ่ายภาพขณะศุทธวีร์ก่อเหตุได้ (ปรากฏตามภาพจากกล้องวงจรปิด) พนักงานสอบสวนจึงได้ขออำนาจศาลอาญาอนุมัติหมายจับผู้ต้องหาที่ 1-2 ช่วงเดือนพฤษภาคม 2566

ต่อมาเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2567 เวลาประมาณ 15.06 น. เจ้าหน้าที่ตำรวจกองกำกับการสืบสวน กองบังคับการตำรวจนครบาล 5 สามารถติดตามจับกุมผู้ต้องหาที่ 1 ได้บริเวณร้านข้าว ถนนเจริญกรุง กทม. และเวลา 14.50 น. เจ้าหน้าที่ตำรวจสืบสวน กองบัญชาการตำรวจนครบาล ได้จับกุมตัวผู้ต้องหาที่ 2 บริเวณกลางซอยประชาอุทิศ 4 แยก 1-2 แขวงราษฎร์บูรณะ กทม.

การกระทำของผู้ต้องหาที่ 1 เป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนทำให้เสียหาย ทำลาย ทำให้เสื่อมค่า หรือทำให้ไร้ประโยชน์ซึ่งโบราณสถาน และขูด ขีด เขียน พ่นสี หรือทำให้ปรากฏด้วยประการใดๆ ซึ่งข้อความ ภาพ หรือรูปรอยใดๆ ที่กำแพงที่ติดกับถนนหรืออยู่ในที่สาธารณะ และทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานซึ่งสั่งการตามอำนาจที่มีกฎหมายให้ไว้ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนั้นโดยไม่มีเหตุหรือข้อแก้ตัวอันสมควร

อันเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ พ.ศ. 2504 แก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.โบราณสถาน โบราณวัตถุ ศิลปวัตถุ และพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2535 มาตรา 32 วรรค (1) และ พ.ร.บ.รักษาความสะอาดและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง พ.ศ. 2535 มาตรา 12, มาตรา 56 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 84, 86 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 368

การกระทำของผู้ต้องหาที่ 2 เป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนทำให้เสียหาย ทำลาย ทำให้เสื่อมค่า หรือทำให้ไร้ประโยชน์ซึ่งโบราณสถาน และขูด ขีด เขียน พ่นสี หรือทำให้ปรากฏด้วยประการใดๆ ซึ่งข้อความ ภาพ หรือรูปรอยใดๆ ที่กำแพงที่ติดกับถนนหรืออยู่ในที่สาธารณะ

ในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ผู้ต้องหาที่ 1-2 ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา

พนักงานสอบสวนยังทำการสอบสวนไม่เสร็จสิ้น เนื่องจากต้องสอบสวนพยานอีก 5 ปาก เป็นพยานชุดจับกุมและประจักษ์พยาน รอผลการตรวจลายพิมพ์นิ้วมือและประวัติการต้องโทษของผู้ต้องหาที่ 1-2 ด้วยความจำเป็นดังกล่าวจึงขอออกหมายขังผู้ต้องหาไว้ระหว่างสอบสวน หากผู้ต้องหาขอปล่อยชั่วคราว พนักงานสอบสวนขอคัดค้าน เนื่องจากหากปล่อยตัวไปเกรงว่าผู้ต้องหาที่ 1-2 จะกระทำผิดซ้ำ

วงจรปิดเชื่อมโยง การทำผิดที่ (อาจ) มีการวางแผน

เจ้าหน้าที่ตำรวจมีการเปิดเผยข้อมูลภาพวงจรปิดเพื่อยืนยันถึงความสัมพันธ์ การนัดหมายก่อนเกิดเหตุ และขณะเกิดเหตุ ของผู้ก่อเหตุในคดีพ่นสีกำแพงวัดพระแก้ว ประกอบด้วย

ศุทธวีร์ สร้อยคำ หรือ บังเอิญ ศิลปินอิสระที่ก่อเหตุพ่นสีสเปรย์
ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์ สื่อมวลชน
ณัฐพล เมฆโสภณ สื่อมวลชน
เวหา แสนชนชนะศึก
สายน้ำ-นภสินธุ์ ตรีรยาภิวัฒน์
ตะวัน-ทานตะวัน ตัวตุลานนท์
หยก เยาวชนวัย 14 ปี

โดยไล่ลำดับเหตุการณ์ได้ดังต่อไปนี้

วันก่อนเกิดเหตุ 27 มีนาคม 2566 ช่วงเวลา 18.00-19.30 น. เจ้าหน้าที่รายงานว่า ทุกคน (ศุทธวีร์ สร้อยคำ, ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์, เวหา แสนชนชนะศึก และ ณัฐพล เมฆโสภณ) ได้เดินทางมาบริเวณหน้าศาลฎีกาเพื่อวางแผนและสำรวจเส้นทางก่อเหตุ
วันก่อเหตุ 28 มีนาคม 2566 ช่วงเวลา 16.00-17.40 น. ทุกคนมารวมตัวกันในบริเวณรอบๆ สถานที่ที่ศุทธวีร์จะก่อเหตุ โดยเจ้าหน้าที่มีการแจกแจงหน้าที่ดังนี้ หยก ทำหน้าที่ไลฟ์ขณะก่อเหตุ, นภสินธุ์ ทำหน้าที่ถ่ายวิดีโอตอนก่อเหตุจากมุมซ้าย, ณัฐพล เมฆโสภณ ทำหน้าที่ถ่ายรูปตอนก่อเหตุจากมุมขวา และ ณัฐพล พันธ์พงษ์สานนท์ ทำหน้าที่ถ่ายภาพนิ่งขณะก่อเหตุ
จากนั้นช่วงเวลา 17.40-18.00 น. ขณะก่อเหตุ เจ้าหน้าที่รายงานว่า ทุกคนเข้าประจำจุดและทำหน้าที่ที่แต่ละคนรับผิดชอบ ขณะที่ศุทธวีร์กำลังก่อเหตุ มีบุคคลเพิ่มเติมจากช่วงก่อนหน้านี้คือ ทานตะวัน กระจายคลิปที่นภสินธุ์ถ่ายลงโซเชียล

ซึ่งหลักฐานในส่วนนี้ เจ้าหน้าที่ได้รวบรวมจากกล้องวงจรปิดในพื้นที่เกิดเหตุและใกล้เคียง

การดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมหลังจากนี้ ในส่วนของศิลปินอิสระที่ก่อเหตุพ่นสีได้อยู่ในชั้นการตรวจสอบพยานหลักฐานในชั้นศาลแล้ว แต่สำหรับสื่อมวลชนที่ถูกดำเนินคดีฐานสนับสนุนให้กระทำผิด เจ้าหน้าที่ตำรวจจะต้องสอบพยานเพิ่มเติม

มีสิ่งหนึ่งที่น่าสังเกตคือ ในส่วนหนึ่งของหลักฐานที่เจ้าหน้าที่หยิบยกขึ้นมาอ้างอิงถึงความสัมพันธ์ระหว่างสื่อที่ถูกจับกับกลุ่มผู้ก่อเหตุคือ กิจกรรม ‘ยืน หยุด ขัง’ ที่มีสื่อมวลชนอีกหลากหลายสำนักไปติดตามทำข่าวเช่นกัน แต่กลับปรากฏภาพสื่อเพียง 2 รายนี้ที่เข้าไปพูดคุยกับกลุ่มผู้ก่อเหตุ

ข่าวที่เกี่ยวข้อง: