วันนี้ (10 ธันวาคม) ในการประชุมร่วมกันของรัฐสภา ครั้งที่ 1 สมัยวิสามัญ เป็นพิเศษ วาระพิจารณาร่างรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ..) พุทธศักราช …. เมื่อพิจารณาถึงมาตรา 256/3 ว่าด้วยคุณสมบัติของบุคคลผู้มีสิทธิสมัครรับการคัดเลือกเป็นกรรมาธิการร่างรัฐธรรมนูญ ณัฐวุฒิ บัวประทุม สส. แบบบัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการพิจารณาร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของรัฐสภา ได้กล่าวชี้แจงสมาชิกที่แปรญัตติ และกรรมาธิการฯ ที่สงวนความเห็น
สำหรับการสงวนความเห็นของ รัชนีกร ทองทิพย์ สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ที่ระบุว่า อายุของบุคคลที่จะมาเป็นกรรมาธิการร่างรัฐธรรมนูญ ควรกำหนดไว้ที่อายุไม่ต่ำกว่า 40 ปี เช่นเดียวกับอายุของผู้สมัคร สว. นั้น ณัฐวุฒิกล่าวว่า ปัจจุบันบุคคลที่มีอายุน้อย ซึ่งกรรมาธิการฯ เคยกำหนดไว้ที่ 25 ปี และประกอบกับคุณสมบัติอื่นๆ ก็สามารถทำหน้าที่ผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้ และในอดีตก็มีกรรมาธิการร่างรัฐธรรมนูญที่อายุน้อยกว่า 25 ปี มาแล้วถึง 2 ครั้ง
ส่วนการแปรญัตติของ อังคณา นีละไพจิตร สว. ที่ระบุถึงข้อจำกัดของบุคคลที่จะมาเป็นผู้ร่างรัฐธรรมนูญ ต้องมีคุณสมบัติคือเป็นผู้ถือสัญชาติไทยโดยการเกิดเท่านั้น แทนที่จะเป็นผู้ถือสัญชาติโดยกว้าง ณัฐวุฒิกล่าวว่า กรรมาธิการฯ เองเป็นห่วงการไม่เปิดช่องให้บุคคลที่ได้สัญชาติภายหลัง อย่างคนที่ตกหล่นในการสำรวจหรือขึ้นทะเบียนสถานะ แต่ก็มีความเป็นห่วงเช่นกันว่า บ่อยครั้งก็มีผู้ปลอมแปลงสัญชาติ จึงขอยืนตามการแก้ไขของกรรมาธิการ ที่อิงตามรัฐธรรมนูญซึ่งกำหนดว่า ผู้มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง สส. ต้องมีสัญชาติไทยโดยการเกิด
ขณะที่ วิทยา แก้วภราดัย สส. แบบบัญชีรายชื่อ พรรครวมไทยสร้างชาติ ในฐานะกรรมาธิการฯ ผู้สงวนความเห็น ได้ตั้งคำถามถึงเงื่อนไขที่กำหนดว่า บุคคลที่จะเป็นกรรมาธิการร่างรัฐธรรมนูญต้องเคยดำรงตำแหน่ง สส. สว. รัฐมนตรี ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ ฯลฯ และพ้นจากตำแหน่งดังกล่าวมาแล้วไม่น้อยกว่า 5 ปี
วิทยาตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงต้องกำหนดให้พ้นจากตำแหน่งทางการเมืองมาก่อน 5 ปี ทั้งที่บุคคลเหล่านั้นถือเป็นผู้มีประสบการณ์ ในทางกลับกันควรส่งเสริมให้มีส่วนร่วมในการร่างรัฐธรรมนูญด้วยซ้ำ
ณัฐวุฒิชี้แจงว่า ด้วยเหตุทางกฎหมาย เคยมีการกำหนดลักษณะเดียวกันนี้ เช่น กรณีของผู้สมัคร สว. ก็มีเงื่อนไขว่าต้องพ้นจากตำแหน่งทางการเมืองมาแล้วไม่ต่ำกว่า 6 ปี เช่นเดียวกับคุณสมบัติของตุลาการศาลปกครอง ส่วนเหตุผลทางสังคม คือผู้ร่างรัฐธรรมนูญควรต้องมีความชอบธรรม และต้องมีระยะเวลาเพียงพอที่พ้นจากตำแหน่งทางการเมือง เพื่อไม่ให้มีประเด็นข้อครหาต่างๆ ซึ่งระยะเวลา 5 ปี กรรมาธิการฯ คิดว่าเพียงพอและเหมาะสมแล้ว
อย่างไรก็ตาม วิทยายังซักถามต่อไปว่า มีเหตุผลอะไรที่ห้ามมิให้ผู้เคยดำรงตำแหน่งทางการเมืองไม่ให้เป็นกรรมาธิการร่างรัฐธรรมนูญ หากไม่มีเหตุผลชัดเจนตนเองอาจต้องยื่นศาลรัฐธรรมนูญให้ตีความ เพราะหากข้าราชการดูถูกว่านักการเมืองไม่ควรมาร่างรัฐธรรมนูญ ก็ปล่อยเขาดูถูกไป แต่นักการเมืองไม่ควรดูถูกกันเองเพราะต่างก็มาจากการเลือกตั้งเหมือนกัน ซึ่งณัฐวุฒิเองขอใช้สิทธิในการไม่ชี้แจงเพิ่มเติม
ท้ายที่สุด ที่ประชุมมีมติเห็นชอบกับการแก้ไขของกรรมาธิการฯ เสียงข้างมาก ด้วยคะแนนเสียงเห็นชอบ 530 เสียง ไม่เห็นชอบ 30 เสียง งดออกเสียง 11 เสียง ไม่ลงคะแนนเสียง 5 เสียง
