วันนี้ (18 กุมภาพันธ์) ในการประชุมวุฒิสภา ครั้งที่ 16 (สมัยสามัญประจำปี ครั้งที่ 2) พิจารณาวาระการเสนอญัตติ เรื่อง ขอให้วุฒิสภาพิจารณาหาแนวทางปฏิบัติในการให้สิทธิแก่ผู้ต้องขังที่จะได้รับการรักษาพยาบาลอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งเสนอโดย อังคณา นีละไพจิตร สว. และคณะ
ทั้งนี้ เมื่อเข้าสู่วาระ อังคณาแจ้งต่อที่ประชุมว่าขอถอนญัตติดังกล่าวออกไปก่อน เนื่องจากยังมีความไม่พร้อมและไม่รอบคอบของข้อมูลที่มี ทำให้ นันทนา นันทวโรภาส สว. อภิปรายโต้แย้งไม่เห็นด้วยกับการถอนญัตติดังกล่าว เนื่องจากเตรียมการอภิปรายไว้แล้ว พร้อมเรียกร้องให้ผู้เสนอญัตติอธิบายเหตุและผลเพื่อไม่ให้ถูกมองว่าถูกล็อบบี้ให้ถอนญัตติ
“ขอให้ผู้เสนอญัตติอภิปรายให้เห็นถึงเหตุผลมากกว่าความไม่พร้อม หากไม่พร้อมต้องไม่ยื่น หากยื่นแล้วต้องพร้อม เมื่อเปิดอภิปรายเพื่อให้ สว. แสดงความเห็นและข้อมูล ท่านไม่พร้อมไม่เป็นไร แต่ สว. พร้อม” นันทนากล่าว
นันทนาระบุด้วยว่า การถอนญัตติดังกล่าวสังคมสงสัยว่า ญัตตินี้เป็นประโยชน์ต่อสังคม สร้างความยุติธรรมในสังคมให้กับผู้ต้องขังอย่างยิ่ง ดังนั้นขอเหตุผลที่มากกว่าไม่พร้อม
ทำให้อังคณาชี้แจงเพิ่มเติมว่า เหตุผลที่ถอน โดยยกตัวอย่างของความไม่เท่าเทียมอยากมีข้อมูลมากกว่านี้ เช่น กรณีของผู้ต้องขังที่อดอาหารประท้วงและเสียชีวิต ยังขาดข้อมูลการชันสูตรศพ และข้อมูลของครอบครัว หากมีข้อมูลไม่ครบถ้วนอาจทำให้ได้ข้อมูลไม่รอบด้าน และขณะนี้เรื่องการตรวจสอบนักโทษที่ได้สิทธิรักษาตัวนอกเรือนจำ คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตรวจสอบอยู่ ดังนั้นต้องใช้ความระมัดระวัง หากมีข้อมูลไม่เพียงพอจะทำให้ข้อมูลที่เสนอต่อสาธารณะไม่ถูกต้อง
ทั้งนี้ มีระเบียบของทัณฑสถานที่ให้ผู้ป่วยต้องอยู่ในห้องขัง เช่น ผู้ป่วยระยะสุดท้าย ต้องใส่เครื่องหายใจ และตอบสนองไม่ได้ต้องอยู่ในเรือนจำ ซึ่งมองว่าเป็นระเบียบที่ดีแต่ต้องไม่เลือกปฏิบัติ ทั้งนี้ จะเสนอญัตติดังกล่าวกลับอีกครั้ง
ทำให้นันทนากล่าวว่า จากคำชี้แจงวิญญูชนพึงพิจารณาได้ว่าสมเหตุสมผลกับการถอนญัตติหรือไม่ ฟังแล้วไม่เห็นด้วยกับการถอนญัตติดังกล่าว
ต่อมา ธนกร ถาวรชินโชติ สว. ชี้แจงด้วยว่า ตนในฐานะผู้ร่วมเสนอญัตติ และ สว. อีก 2 คน ได้ขอถอนการสนับสนุนญัตติดังกล่าว ทำให้เป็นเหตุต้องถอดถอนญัตติดังกล่าวต่อที่ประชุมวุฒิสภา ซึ่งเข้าใจว่าอังคณาจะเสนอญัตติดังกล่าวอีกรอบอยู่แล้ว
อังคณาจึงชี้แจงว่า ได้รับฟังผู้ร่วมเสนอญัตติว่าเป็นการเขียนญัตติที่ไม่รอบคอบ ดังนั้นจึงต้องแก้ไข ส่วนที่อธิบายไปแล้ว วิญญูชนพิจารณาได้หรือไม่ ขอให้สาธารณะพิจารณา สว. ท่านอื่นก็สามารถเสนอได้ แต่การทำงานของตนเองหากทำไม่รอบคอบ กังวลจะกระทบสิทธิของบุคคลอื่น
จากนั้นที่ประชุมได้ลงมติ 138 เสียง เห็นชอบให้ถอนญัตติดังกล่าว 7 เสียง ไม่เห็นด้วยและงดออกเสียง 7 เสียง
ผู้สื่อข่าวตรวจสอบผลการลงมติ พบว่า สว. 7 คนที่ลงมติไม่เห็นชอบให้มีการถอน อยู่ในกลุ่ม ‘สว. พันธุ์ใหม่’ เช่น นันทนา นันทวโรภาส, เทวฤทธิ์ มณีฉาย, นรเศรษฐ์ ปรัชญากร, พรชัย วิทยเลิศพันธุ์, สุนทร พฤกษพิพัฒน์ เป็นต้น ขณะที่ สว. พันธุ์ใหม่ อีกส่วนลงมติเห็นด้วยให้ถอนญัตติ เช่น ประภาส ปิ่นตบแต่ง และอังคณา ผู้เสนอญัตติ
