วันนี้ (24 เมษายน) ในการประชุมคณะกรรมาธิการการทหาร วาระพิจารณาศึกษาเรื่อง กรณี ดร.พอล เวสลีย์ แชมเบอร์ส อาจารย์มหาวิทยาลัยนเรศวร สัญชาติอเมริกัน ถูกกองทัพภาคที่ 3 แจ้งความดำเนินคดีในข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มี วิโรจน์ ลักขณาอดิศร สส. แบบบัญชีรายชื่อ และรองหัวหน้าพรรคประชาชน เป็นประธานการประชุม
โดยมีการเชิญผู้แทนจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเข้าร่วมประชุม ได้แก่ สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ผศ. ดร.นภิสา ไวฑูรเกียรติ คณบดีคณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร จังหวัดพิษณุโลก (กอ.รมน.ภาค 3), กองทัพบก และตัวแทนศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน
ผศ. ดร.นภิสา ชี้แจงว่า กอ.รมน. ภาค 3 ได้ทำหนังสือขอให้มหาวิทยาลัยตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเอกสารคำโปรยในเว็บไซต์ของสถาบัน ISEAS-Yusof Ishak Institute ซึ่งมีภาพ ดร.พอล เป็นวิทยากร โดยยืนยันว่าเนื้อหาคำโปรยไม่ได้เขียนโดย ดร.พอล แต่ กอ.รมน. ได้ตั้งข้อสงสัยถึง 11 ประเด็น รวมถึงประวัติการศึกษา การจ้างงาน และความเกี่ยวข้องกับสถานประชาคมอาเซียนศึกษา ต่อมามหาวิทยาลัยได้เชิญ กอ.รมน. ภาค 3 มาหารือกัน พร้อมตั้งคำถามว่าใช้อำนาจใดในการขอข้อมูล
วิโรจน์ตั้งข้อสังเกตถึงกระบวนการดำเนินคดีของ กอ.รมน. ภาค 3 ว่าอาจไม่เป็นไปตาม พ.ร.บ.การรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ. 2551 มาตรา 7 (1) ที่กำหนดให้ต้องนำเรื่องเข้าที่ประชุมคณะรัฐมนตรี (ครม.) ก่อน ซึ่งจะส่งข้อมูลเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบว่าดำเนินการถูกต้องหรือไม่
กอ.รมน. ภาค 3 ชี้แจงว่า ตรวจพบข้อมูลจากโพสต์เฟซบุ๊กของ อัษฎางค์ ยมนาค เรื่อง มหาวิทยาลัยนเรศวรจ้าง ‘พอล แชมเบอร์ส’ มาบั่นทอนสถาบันพระมหากษัตริย์ หรืออย่างไร? ที่มีการแปลข้อความคำโปรยดังกล่าว ซึ่งทาง กอ.รมน. ภาค 3 และกองทัพภาค 3 เห็นว่าอาจมีพฤติกรรมใช้ความรู้สึกส่วนตัวตีความและกระจายไปยังบุคคลภายนอกอันมีผลกระทบสถาบันฯ จึงได้แจ้งความดำเนินคดีกับ ดร.พอล เพื่อให้เป็นไปตามกระบวนการยุติธรรม
ทั้งนี้ อ้างอำนาจตาม พ.ร.บ.การรักษาความมั่นคงภายใน มาตรา 7 (1) และคำสั่งตามมาตรา 8 ของ พ.ร.บ.จัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ. 2551 เนื่องจากมีข้าราชการทหารในสังกัด ทำให้วิโรจน์ตั้งคำถามว่า กอ.รมน. เป็นหน่วยงานสังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี แล้วเหตุใดจึงใช้อำนาจของกระทรวงกลาโหมได้
ขณะที่ ศ. ดร.พวงทอง ภวัครพันธุ์ อาจารย์คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ในฐานะผู้สังเกตการณ์ แนะนำให้กองทัพหาผู้เชี่ยวชาญมาแปลภาษาอังกฤษใหม่ เพราะเนื้อหาภาษาอังกฤษไม่ได้ซับซ้อน ระบุไว้ชัดเจนว่าเป็นเนื้อหาที่ ดร.พอล จะพูดในงานเสวนา ไม่ใช่สิ่งที่ ดร.พอล พูดไปแล้ว ทั้งนี้ ขอให้ทบทวนเพื่อให้ถอนฟ้อง เนื่องจาก ดร.พอล และครอบครัวได้รับความเดือดร้อนมาก
นอกจากนี้กรรมาธิการฯ ยังได้สอบถามว่า กอ.รมน. ภาค 3 ได้ดำเนินคดีกับ อัษฎางค์ ยมนาค ด้วยหรือไม่ในฐานะผู้เผยแพร่ข้อมูล แต่กลับไปดำเนินคดีกับ ดร.พอล ซึ่งเป็นผู้ถูกพาดพิงแทน อย่างไรก็ตาม กอ.รมน. ภาค 3 ไม่ได้ตอบคำถามดังกล่าว
