จากกรณีที่ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล อดีตรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (อดีตรอง ผบ.ตร.) มอบหมายให้ทนายความ ยื่นฟ้อง พล.ต.ต.จรูญเกียรติ ปานแก้ว รอง ผบช.ก., พล.ต.ต.ประสงค์ เฉลิมพันธ์ ผบก.ปปป. และคณะพนักงานสอบสวนคดีสินบนทองคำ ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ฐานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบฯ นั้น
วันนี้ (22 มกราคม) พล.ต.อ.เอก อังสนานนท์ กรรมการข้าราชการตำรวจ (ก.ตร.) ผู้ทรงคุณวุฒิ ได้แสดงความคิดเห็นต่อกรณีดังกล่าว โดยระบุถึงขั้นตอนการทำงานของตำรวจว่า การรับแจ้งความและการรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อส่งให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) พิจารณานั้น เป็นไปตามกระบวนการและอำนาจหน้าที่ตามปกติ แต่เนื่องจากคดีนี้มีการกล่าวหาพาดพิงไปถึงกรรมการ ป.ป.ช. ทาง ป.ป.ช. จึงส่งสำนวนกลับมาให้ตำรวจ เพื่อให้ดำเนินการส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกา สำหรับตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระขึ้นมาพิจารณา
ส่วนที่ทีมทนายความ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ ที่หยิบยกคำสั่งของ พล.ต.อ.สันต์ ศรุตานนท์ อดีต ผบ.ตร. เมื่อปี 2545 มาเป็นหลักฐาน โดยระบุว่าพนักงานสอบสวนไม่มีอำนาจสอบสวนคดีที่กล่าวหากรรมการ ป.ป.ช. แต่ต้องยื่นเรื่องต่อรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญนั้น พล.ต.อ.เอก มองว่า การที่ทนายความเห็นต่างและมองว่ากระบวนการไม่ถูกต้องถือเป็นสิทธิที่สามารถกระทำได้ เพราะเรื่องนี้ไม่เคยมีแนวทางปฏิบัติหรือกรณีศึกษามาก่อน
“โดยพื้นฐานพนักงานสอบสวนได้ดำเนินการไปตามหน้าที่ หากจะสรุปในทันทีว่าสิ่งที่ตำรวจทำมาตั้งแต่ต้นนั้นไม่ถูกต้อง อาจเป็นประเด็นที่ต้องรอการพิสูจน์ จะด่วนสรุปว่าฝ่ายใดถูกหรือผิดคงไม่ได้ ต้องรอจนกว่าผู้มีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาด เพื่อใช้เป็นบรรทัดฐานต่อไป” พล.ต.อ.เอก กล่าว
เมื่อถามถึงแนวทางการดำเนินคดีหลังจากที่ ป.ป.ช. ส่งสำนวนกลับมา ว่าตำรวจสามารถแยกสอบสวนกลุ่มบุคคลที่ไม่ใช่กรรมการ ป.ป.ช. ได้หรือไม่ พล.ต.อ.เอก ให้ความเห็นว่า ที่ผ่านมาไม่เคยมีกรณีแยกการสอบสวน ในเมื่อสำนวนถูกส่งกลับมาในลักษณะนี้ เข้าใจว่าอาจจะต้องรวมเป็นคดีเดียวกัน และส่งเรื่องทั้งหมดไปยังคณะกรรมการไต่สวนอิสระของประธานศาลฎีกา เพื่อไต่สวนผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดในคราวเดียว เนื่องจากตำรวจน่าจะหมดอำนาจในการสอบสวนแล้ว
ทั้งนี้ พล.ต.อ.เอก ทิ้งท้ายว่า การยื่นฟ้องต่อศาลอาญาคดีทุจริตฯ ถือเป็นสิทธิของฝ่ายผู้ร้อง ซึ่งต้องขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลว่าจะรับฟ้องหรือไม่ เรื่องนี้ถือเป็นกรณีที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน จึงต้องรอให้ศาลเป็นผู้วินิจฉัยชี้ขาดให้เป็นที่ยุติ
