วันนี้ (7 กันยายน) โกศลวัฒน์ อินทุจันทร์ยง รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด เปิดเผยว่า เมื่อวันที่ 6 กันยายนที่ผ่านมา คำนึง วงษ์ทวีทรัพย์ อธิบดีอัยการสำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 ได้มีหนังสือด่วนที่สุด เรื่อง ขอให้ดำเนินการออกหมายจับใหม่ ถึงเลขาธิการคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.)
ความว่า สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 ได้มีหนังสือขอให้ดำเนินการยื่นคำร้องต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 2 เพื่อขอออกหมายจับ อิทธิพล คุณปลื้ม, พิเชษฐ์ อุทัยวัฒนานนท์, วิทยา ศิรินทร์วรชัย, ญัติพงค์ อินทรัตน์ และ เอกพงษ์ บุญชาย ผู้ต้องหาที่ 1-4 และ 6
เนื่องจากผู้ต้องหาที่ 1, 2, 3, 4 และ 6 มีพฤติการณ์หลบหนี ไม่ไปรายงานตัวต่อพนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2566 เวลา 10.00 น. และตามหนังสือที่อ้างถึง ท่านได้แจ้งผลการดำเนินการขอออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าวข้างต้นต่อพนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2
โดยแจ้งว่า ศาลออกหมายจับผู้ต้องหาที่ 1, 2 และ 3 และมีคำสั่งยกคำร้องขอออกหมายจับผู้ต้องหาที่ 4 และ 6 นั้น
กรณีศาลออกหมายจับผู้ต้องหาที่ 1-3 นั้น พนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 พิจารณาแล้วเห็นว่า ตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการป้องกันและปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 7 บัญญัติไว้ว่า “ถ้าผู้ถูกกล่าวหาหรือจำเลยหลบหนีไปในระหว่างถูกดำเนินคดีหรือระหว่างการพิจารณาของศาล มิให้นับระยะเวลาที่ผู้ถูกกล่าวหาหรือจำเลยหลบหนีรวมเป็นส่วนหนึ่งของอายุความ”
ประกอบมาตรา 13 แห่ง พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559 และตามหนังสือที่อ้างถึง พนักงานอัยการฯ ได้แจ้งให้ท่านดำเนินการขอออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหา โดยขอให้ท่านขอให้ศาลระบุหมายเหตุไว้ในหมายจับด้วยว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้หลบหนีไปเมื่อวันที่เท่าใด ตามสำเนาตัวอย่างหมายจับที่พนักงานอัยการแนบไปพร้อมกับหนังสือที่อ้างถึง
แต่ปรากฏว่า ตามสำเนาหมายจับศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 2 ที่ จ.23-25/2566, ลงวันที่ 5 กันยายน 2566 นั้น ศาลไม่ได้ระบุหมายเหตุดังกล่าวไว้แต่อย่างใด
ดังนั้นเพื่อมิให้เกิดความเสียหายแก่ราชการ พนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 จึงขอให้ท่านดำเนินการขอออกหมายจับ อิทธิพล คุณปลื้ม, พิเชษฐ์ อุทัยวัฒนานนท์ และ วิทยา ศิรินทร์วรชัย ผู้ต้องหาที่ 1-3 ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 2 ใหม่อีกครั้งหนึ่ง โดยขอให้ท่านขอให้ศาลระบุหมายเหตุไว้ในหมายจับด้วยว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้หลบหนีไปเมื่อวันที่เท่าใด
สำหรับกรณี ญัติพงค์ อินทรัตน์ และ เอกพงษ์ บุญชาย ผู้ต้องหาที่ 5-6 ที่ศาลมีคำสั่งยกคำร้องขอออกหมายจับนั้น เนื่องจากคดีนี้จะครบกำหนดอายุความฟ้องร้องในวันที่ 8 กันยายน 2566 ดังนั้นจึงขอให้ท่านมีหนังสือแจ้ง ญัติพงค์ อินทรัตน์ และ เอกพงษ์ บุญชาย ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 และ 6 ให้มารายงานตัวต่อพนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2
โดยให้พนักงานไต่สวนผู้ประสานงาน อภิรัฐ คงเจริญ นำตัวผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 และ 6 ไปส่ง และยืนยันตัวผู้ถูกกล่าวหาต่อพนักงานอัยการ สำนักงานคดีปราบปรามการทุจริตภาค 2 ในวันที่ 7 กันยายน 2566 เวลา 10.00 น. เพื่อดำเนินการยื่นฟ้องผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 และ 6 ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 2 พร้อมทั้งให้ผู้ต้องหาที่ 4 และ 6 เตรียมหลักประกัน เพื่อยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราว ในชั้นศาลด้วย
โกศลวัฒน์กล่าวต่อว่า เนื่องจากมีการถกเถียงกันเรื่องปัญหาอายุความจะสะดุดหยุดลงหรือไม่หากมีการหลบหนี เพราะคดีนี้เกิดก่อนกฎหมายปราบปรามการทุจริตแก้ไข อัยการจึงเห็นว่า อำนาจในการออกหมายจับเป็นของศาลจึงควรดำเนินการให้ชัดเจน เสนอให้ศาลเพื่อโปรดพิจารณา จะได้เป็นแนวทางให้ผู้ปฏิบัติทำหน้าที่กันได้อย่างถูกต้อง
มีรายงานว่า สำหรับข้อหาในคดีนี้ อิทธิพล คุณปลื้ม อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม ถูก ป.ป.ช. ชี้มูลกระทำความผิดส่งอัยการฟ้อง เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายกเมืองพัทยา ในความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่มิชอบฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 กรณีพิจารณาออกใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร ลงวันที่ 10 กันยายน 2551 ให้แก่บริษัท บาลี ฮาย จำกัด เพื่อก่อสร้างอาคารโครงการวอเตอร์ฟร้อนท์ฯ บริเวณเชิงเขาพระตำหนัก เมืองพัทยา จังหวัดชลบุรี ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย
ซึ่งคดีนี้ ป.ป.ช. ส่งเรื่องให้อัยการเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2566 และอัยการสูงสุดมีความเห็นสั่งฟ้องเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2566 ซึ่งคดีอยู่ระหว่างการพิจารณาในชั้นอัยการไม่ถึง 1 เดือน
