วันนี้ (30 ตุลาคม) ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดูความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 หมายเลขดำ อ.1405/2566 ที่พนักงานอัยการคดีอาญา 3 เป็นโจทก์ฟ้อง กิตติคุณ ธรรมกิติราษฎร์ หรือมัมดิว, สุภัคชญา ชาวคูเวียง หรือหนูรัตน์ คอนเทนต์ครีเอเตอร์, บริษัท อินเตอร์เซคท์ ดีไซน์ แฟคทอรี่ จำกัด โดย ฐิตานันท์ เหล่าวีระพัชร และ วริศชา หรือ เรืองโรจน์ ศรีงาม กรรมการผู้มีอำนาจ และ บริษัท ลาซาด้า จำกัด โดย สุชาดา รังสิคุต กรรมการผู้มีอำนาจ ร่วมกันเป็นจำเลยที่ 1-4 ในความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560

จากกรณีระหว่างวันที่ 3-5 พฤษภาคม 2565 พวกจำเลยทำแคมเปญโฆษณา Lazada 5.5 ร่วมกับ อนิวัติ ประทุมถิ่น หรือ นารา เครปกะเทย เน็ตไอดอล โดยจำเลยที่ 1-2 แต่งกายเลียนแบบบุคคลเบื้องสูง

จากนั้นเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2565 ศรีสุวรรณ จรรยา เลขาธิการสมาคมองค์การพิทักษ์รัฐธรรมนูญไทย แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) ว่า เป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสมและเข้าข่ายพาดพิงสถาบันเบื้องสูงจากการโฆษณาผ่านแพลตฟอร์ม Lazada ดังกล่าว ซึ่งพวกจำเลยให้การปฏิเสธ

วันนี้จำเลยที่ 2-4 และทนายความ เดินทางมาศาล และจำเลยที่ 2 ขอใช้สิทธิไม่อนุญาตให้สื่อมวลชนเผยแพร่ภาพ

วันนี้ศาลพิเคราะห์แล้วว่า มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 2-4 กระทำความผิดฐานร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และมีความผิดฐานนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ตามประมวลกฎหมายอาญาและ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (3) หรือไม่

ศาลเห็นว่า จะต้องพิจารณาก่อนว่าสมเด็จพระเจ้าน้องนางเธอ เจ้าฟ้าจุฬาภรณวลัยลักษณ์ อัครราชกุมารี กรมพระศรีสวางควัฒน วรขัตติยราชนารี เป็นองค์รัชทายาทหรือไม่

ซึ่งคำว่ารัชทายาทตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554 หมายถึง ผู้จะสืบราชสมบัติ และตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 20 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า การสืบราชสมบัติให้เป็นไปตามกฎมณเฑียรบาล

จะเห็นได้ว่าตามความหมายนั้นการเป็นองค์รัชทายาทคือ การที่ต้องถูกแต่งตั้งเป็นผู้สืบสันตติวงศ์ราชบัลลังก์ต่อไป แต่จากทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีการแต่งตั้งหรือประกาศให้ สมเด็จพระเจ้าน้องนางเธอ เจ้าฟ้าจุฬาภรณวลัยลักษณ์ อัครราชกุมารี กรมพระศรีสวางควัฒน วรขัตติยราชนารี ทรงเป็นรัชทายาท ดังนั้นจึงมิใช่เป็นบุคคลซึ่งเป็นรัชทายาทในความหมายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112

นอกจากนี้ส่วนที่โจทก์อ้างว่าจำเลยที่ 2-4 ร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายสถาบันพระมหากษัตริย์ ศาลเห็นว่า คำว่าพระมหากษัตริย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 หมายถึงตัวบุคคล ดังนั้นการกระทำจำเลยที่ 2-4 จึงขาดองค์ประกอบความผิด จำเลยที่ 2-4 จึงไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (3) คือนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ใดๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรือความผิดเกี่ยวกับการก่อการร้ายตามประมวลกฎหมายอาญา

ปัญหาข้อวินิจฉัยต่อมาคือ การทำสื่อโฆษณาของจำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 หรือไม่ ศาลเห็นว่าเมื่อดูจากความหมายของการหมิ่นประมาทคือ การดูหมิ่นทำให้ผู้อื่นถูกเหยียดหยามเกลียดชัง แต่จากข้อเท็จจริงจะเห็นได้ว่า แม้มีการแต่งกายคล้ายชุดที่สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พระบรมราชชนนีพันปีหลวง เคยทรงสวมใส่ และนั่งบนรถเข็น รวมถึงแนะนำสินค้าเซรั่มให้ทดลองใช้และพูดคุยด้วยคำสุภาพ ไม่มีลักษณะการกระทำที่ดูถูก ดูหมิ่น หรือทำให้เกลียดชัง จึงไม่เข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นประมาท การกระทำของจำเลยที่ 2 ไม่ครบองค์ประกอบความผิด

ปัญหาวินิจฉัยต่อมาคือจำเลยที่ 3-4 โฆษณาไม่เป็นธรรมส่งผลเสียต่อส่วนรวมหรือไม่ ศาลเห็นว่า การทำคลิปเป็นคนพิการคือการแสดงบทบาทสมมติและเป็นการทำเพื่อขายสินค้า ไม่ได้ดูถูกเหยียดหยามคนพิการ แม้จะมีการใช้ถ้อยคำไม่สุภาพและไม่เหมาะสม แต่ไม่ถึงกับทำให้บุคคลในสังคมแตกแยกหรือแตกสามัคคีกัน อีกทั้งเป็นการพูดคุยเพื่อเชิญชวนให้ซื้อสินค้าในช่วงกิจกรรมลดราคาและเงื่อนไขของบริษัท ดังนั้นจึงไม่มีความผิดฐานโฆษณาไม่เป็นธรรม

พิพากษายกฟ้องจำเลยที่ 2-4

มีรายงานว่า คดีนี้พนักงานอัยการคดีอาญา 3 แยกฟ้อง อนิวัติ ประทุมถิ่น เป็นจำเลยความผิดฐานเดียวกันคือคดีหมายเลขดำ อ.2244/2565 กระทั่งวันที่ 21 ธันวาคม 2566 ศาลอาญาพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า อนิวัติไม่มีความผิดพิพากษายกฟ้องทุกข้อหา

กรณีของกิตติคุณ หรือจำเลยที่ 1 ทนายความจากศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ให้ข้อมูลในภายหลังว่าศาลได้สั่งจำหน่ายคดีของจำเลยที่ 1 ไปเนื่องด้วยจำเลยหลบหนีลี้ภัยจากประเทศไทย

อ้างอิง:

• เฟซบุ๊ก หนูรัตน์ เฮเลน (สุภัคชญา ชาวคูเวียง)
• เฟซบุ๊ก Momdew Divaqueen

The post ศาลอาญายกฟ้องทุกข้อหา หนูรัตน์-ลาซาด้า กับพวก กรณีทำแคมเปญโฆษณากับนารา ชี้ไม่เข้าองค์ประกอบความผิด ม.112 ส่วนมัมดิวจำหน่ายคดี เหตุลี้ภัย appeared first on THE STANDARD.

ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่า วานนี้ (24 พฤษภาคม) ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุด สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดี 3 ยื่นฟ้องคดีตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ของ กิตติคุณ ธรรมกิติราษฎร์ หรือ มัมดิว เจ้าของเพจมัมดิวไดอารี่ และ ธิดาพร ชาวคูเวียง หรือ หนูรัตน์ คอนเทนต์ครีเอเตอร์ จากกรณีทำแคมเปญโฆษณาลาซาด้า 5.5 ร่วมกับ ‘นารา เครปกะเทย’ เมื่อช่วงเดือนพฤษภาคม 2565

ในคดีนี้มี ศรีสุวรรณ จรรยา เป็นผู้แจ้งความกล่าวหาที่กองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) ต่อมาวันที่ 16 มิถุนายน 2565 มัมดิวและหนูรัตน์ถูกตำรวจควบคุมตัวตามหมายจับของศาลอาญา พร้อมแจ้งข้อกล่าวหา ‘ร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์’ 

ต่อมายังมีการแจ้งข้อหากับสองบริษัทที่เกี่ยวข้องกับโฆษณาดังกล่าว และอัยการสั่งฟ้องคดีร่วมกับมัมดิวและหนูรัตน์ในครั้งนี้ด้วย ส่วนในกรณีของนารา ถูกฟ้องแยกคดีเป็นอีกสำนวนหนึ่งไปก่อนหน้านี้แล้ว

ดนุพล จาตุรนต์พงศา พนักงานอัยการสำนักงานอัยการสูงสุด เป็นผู้เรียงฟ้องในคดีนี้ โดยกล่าวหาจำเลยทั้งหมดในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เฉพาะนาราและสองบริษัทยังถูกกล่าวหาในข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (1) (3) ตลอดจนร่วมกันใช้ข้อความที่เป็นการไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค และอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคมโดยรวม

ในคำฟ้อง อัยการได้ฟ้องข้อหาตามมาตรา 112 แยกเป็นสองกระทง กระทงแรกได้บรรยายพฤติการณ์ข้อกล่าวหาโดยสรุปว่า ในระหว่างวันที่ 3-5 พฤษภาคม 2565 หนูรัตน์กับบริษัทโฆษณาและบริษัทขายสินค้า พร้อมกับนารา ได้ร่วมกันผลิตจัดทำวิดีโอโฆษณาขนาดสั้นและภาพนิ่งอันมีลักษณะเป็นการล้อเลียน พาดพิง หมิ่นประมาท ดูหมิ่น และแสดงความอาฆาตมาดร้ายสถาบันพระมหากษัตริย์ และรัชทายาท เพื่อใช้ประโยชน์ในกิจกรรมประชาสัมพันธ์ส่งเสริมการขายสินค้าผ่านทางแพลตฟอร์มออนไลน์

คำฟ้องสรุปว่าการกระทำของจำเลยทั้งหมด เป็นการจงใจแสดงให้ประชาชนที่พบเห็นเกิดความเข้าใจความหมายตามที่จำเลยแสดง ซึ่งเป็นการจาบจ้วง ล่วงเกิน ด้อยค่า ดูหมิ่น และหมิ่นประมาท ต่อสมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พระบรมราชชนนีพันปีหลวง และสมเด็จพระเจ้าน้องนางเธอ เจ้าฟ้าจุฬาภรณวลัยลักษณ์ อัครราชกุมารี กรมพระศรีสวางควัฒน วรขัตติยราชนารี อีกทั้งยังเป็นการด้อยค่า ดูหมิ่น และทำให้พระบรมวงศานุวงศ์ รวมถึงพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลที่ 10 เสื่อมพระเกียรติ

อัยการโจทก์ยังคัดค้านการประกันตัวมัมดิวและหนูรัตน์ โดยระบุว่าคดีมีอัตราโทษสูง และเป็นคดีเกี่ยวกับความมั่นคง

ต่อมาวันเดียวกัน ศาลอาญาได้มีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวจำเลยระหว่างพิจารณาคดี กำหนดเงื่อนไขห้ามกระทำการในลักษณะเดียวกันที่อาจทำให้เสื่อมเสีย และห้ามชุมนุมที่อาจทำให้เกิดความวุ่นวายในบ้านเมือง โดยให้วางหลักทรัพย์ประกันคนละ 90,000 บาท ซึ่งกรณีของมัมดิวและหนูรัตน์ได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์

อ้างอิง:

• web.facebook.com/lawyercenter2014/posts/pfbid02AG2sCgNFvb3CcDnBVPZRPsHZRd1rJoTwpDF4ZXRmzLGcz1NVdVXEe22uE3ySyM5wl

The post อัยการสั่งฟ้อง ‘มัมดิว-หนูรัตน์’ คดี ม.112 กล่าวหาทำคลิปล้อเลียน ก่อนศาลอนุญาตให้ประกัน appeared first on THE STANDARD.

วันนี้ (16 มิถุนายน) ศาลอาญามีคำสั่งให้ปล่อยตัวชั่วคราว อนิวัติ ประทุมถิ่น (นารา เครปกะเทย), กิตติคุณ ธรรมกิติราษฎร์ (มัมดิว) และ ธิดาพร ชาวคูเวียง (หนูรัตน์) โดยใช้หลักทรัพย์ประกันตัวคนละ 90,000 บาท 

หลังจากถูกกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) จับกุมตัวตามหมายจับในข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และพระราชบัญญัติ (พรบ.) คอมพิวเตอร์ จากกรณีการทำโฆษณาให้แพลตฟอร์มขายสินค้าออนไลน์ โดยกำหนดเงื่อนไข ห้ามกระทำการในลักษณะหรือทำนองเดียวกับการกระทำที่ถูกกล่าวหาในคดีนี้อีก และให้มารายงานตัวต่อศาลทุก 30 วันในระหว่างการปล่อยตัวชั่วคราว จนกว่าจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น ทั้ง 3 คนจึงถูกปล่อยตัวจาก บก.ปอท. ในเวลาประมาณ 17.00 น.

อนิวัติกล่าวว่า วันนี้เป็นห่วงหนูรัตน์เป็นพิเศษ ตั้งแต่เกิดเรื่องนี้ขึ้นตนก็ดูแลรับผิดชอบหนูรัตน์ ช่วยเหลือค่าใช้จ่ายมาโดยตลอด รวมถึงค่าใช้จ่ายทางคดีในวันนี้ หลักทรัพย์ประกัน ค่าทนายความ และค่ารถ ยืนยันว่าจะดูแลหนูรัตน์ให้ดีที่สุดจนกว่าจะสิ้นสุดคดี 

โดยการจับกุมในวันนี้เป็นการจับกุมตามหมายจับ ได้รับการประสานงานจากตำรวจ ปอท. ขณะอยู่ต่างจังหวัดจึงรีบจองตั๋วเครื่องบินกลับมา แล้วเจ้าหน้าที่จึงไปแสดงหมายจับและเชิญตัวมาที่นี่ ยืนยันว่ามีความบริสุทธิ์ใจ พิสูจน์ความบริสุทธิ์ในกระบวนการยุติธรรม รวมถึงผู้ถูกกล่าวหารายอื่นก็ได้รับการประสานงานจากเจ้าหน้าที่ในลักษณะใกล้เคียงกัน อยากรับผิดชอบทุกคนที่มีส่วนร่วมในงานของเรา ที่ได้ว่าจ้างทั้งสองคนมาทำงานด้วย พร้อมรับผิดชอบและให้กำลังใจซึ่งกันและกัน 

ขณะที่กิตติคุณกล่าวว่า เมื่อช่วงเช้ายอมรับว่าตกใจที่เจ้าหน้าที่ไปจับกุมที่หน้าบ้าน แต่ตนให้ความร่วมมือเป็นอย่างดี มั่นใจในความบริสุทธิ์ ผลงานที่กลายเป็นประเด็นก็เกิดจากการร่วมงานกัน ไม่ได้รู้จักกับนาราเป็นการส่วนตัว

ทั้งนี้ ธิดาพร หรือ หนูรัตน์ ได้เดินทางกลับโดยไม่ได้ให้สัมภาษณ์สื่อมวลชน โดยเมื่อช่วงเช้าที่ผ่านมาขณะที่ถูกตำรวจควบคุมตัวมาก็ได้ใช้มือบังหน้าขณะผ่านสื่อมวลชน

The post ศาลให้ประกันตัวคดี ม.112 มัมดิว-นารา-หนูรัตน์ วางหลักทรัพย์คนละ 9 หมื่นบาท appeared first on THE STANDARD.

วันนี้ (16 มิถุนายน) ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนรายงานว่า เมื่อช่วง 10.00 น. ที่ผ่านมา ‘มัมดิวไดอารี่’ ได้ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจเข้าแสดงหมายจับในข้อหาตามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่บ้านพัก โดยเป็นคดีของกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.)

เบื้องต้น ‘มัมดิว’ ได้รับแจ้งจากตำรวจว่าเป็นเหตุการณ์เกี่ยวกับการถ่ายทำโฆษณา ขณะนี้ถูกคุมตัวไปถึง ปอท. แล้ว

ขณะที่ล่าสุดเฟซบุ๊ก ‘มัมดิวไดอารี่’ โพสต์ระบุว่า “คุณแม่ขอแจ้งข่าวและขอความกรุณาลูกๆ ทุกคนด้วยนะคะ ตอนนี้คุณแม่โดนคดี 112 และจะต้องมีขั้นตอนประกันตัว ซึ่งตอนนี้มีวงเงินเพียง 90,000 บาท ต้องรอให้ทางศาลแจ้งมา หากมีจิตศรัทธา ขอความช่วยเหลือรบกวนลูกๆโอนเข้าบัญชีเพื่อนของคุณแม่”

The post ตำรวจควบคุมตัว ‘มัมดิว’ หลังมีหมายจับคดี ม.112 appeared first on THE STANDARD.